Rozczarowanie Pawła Durowa: Jak rząd francuski hamuje rozwój prywatności w mediach poprzez Telegram

Założyciel Telegrama,Pavel Durov, niedawno wyraził swoje silne przeciwieństwo wobec francuskiego ustawodawstwa, które zagraża prywatności cyfrowej.

Jego uwagi podkreślają rosnące obawy dotyczące przyszłości szyfrowania oraz roli, jaką rządy odgrywają w zachowaniu lub podważaniu prywatności mediów.

Pavel Durov krytykuje ustawodawstwo dotyczące szyfrowania rządu francuskiego

W dniu 21 kwietnia 2025 roku Pavel Durov skorzystał z platformy społecznościowej X, aby skrytykować ciągłe próby rządu francuskiego wprowadzenia ustaw, które zmusiłyby aplikacje do wiadomości, takie jakTelegramby włączyć tylne drzwi szyfrowania dla dostępu organów ścigania.

Według Durova, taka legislacja jest bezpośrednim atakiem na prywatność cyfrową i może poważnie naruszyć bezpieczeństwo użytkowników.

Chociaż francuscy ustawodawcy niemal uchwalili tę ustawę w marcu 2025 roku, Zgromadzenie Narodowe zablokowało ją, dzięki silnemu oburzeniu opinii publicznej oraz sprzeciwowi ze strony zwolenników prywatności w technologii. Durov wyraził ulgę, ale ostrzegł, że walka o ochronę szyfrowania wcale się nie skończyła.

Przeczytaj także: CEO Telegramu przewiduje, że Hamster Kombat przyciągnie miliony nowych użytkowników do blockchaina

Niebezpieczeństwa związane z tylnymi drzwiami w aplikacjach do wiadomości

Szyfrowanie jest fundamentem prywatności cyfrowej, zapewniając, że prywatne komunikacje są zabezpieczone przed wścibskimi oczami. Durov wyjaśnił, że tylne drzwi w platformach komunikacyjnych skutecznie zniszczyłyby tę warstwę bezpieczeństwa.

Backdoor to w zasadzie luka, która pozwala osobom trzecim, w tym organom ścigania i cyberprzestępcom, obejść szyfrowanie i uzyskać nieautoryzowany dostęp do danych użytkowników.

Durov argumentował, że takie tylnie drzwi nie tylko osłabią bezpieczeństwo, ale mogą również być wykorzystywane przez złoczyńców, w tym zagraniczne rządy i hakerów. Prawdziwymi ofiarami, według niego, będą przestrzegający prawa obywatele, których prywatne komunikacje mogą być przechwytywane lub wyciekane.

Dlaczego Telegram odmawia kompromisu w sprawie szyfrowania

Jednym z kluczowych punktów w oświadczeniu Durova było odmówienie przez Telegram ulegania naciskom rządowym, które naruszałyby jego politykę szyfrowania.

Telegram, według Durova, zawsze stał na straży zasady ochrony prywatności użytkowników, a firma wolałaby opuścić jakikolwiek rynek, niż kompromitować swoje standardy szyfrowania.

Telegram ma długą historię nieudostępniania wiadomości użytkowników rządom, nawet pod presją prawną. Platforma udostępnia tylko ograniczone informacje, takie jak adresy IP i numery telefonów, ale tylko w przypadku przedstawienia ważnego nakazu sądowego zgodnie z wymogami ustawy UE o usługach cyfrowych.

W swoim oświadczeniu Durov podkreślił, że szyfrowanie nie jest narzędziem dla przestępców, lecz podstawowym prawem człowieka do ochrony prywatności osobistej w coraz bardziej cyfrowym świecie.

Stanowisko Komisji Europejskiej w sprawie szyfrowania

Obawy Durova sięgają poza Francję. Zauważył, że Komisja Europejska niedawno zaproponowała podobne przepisy, które wymusiłyby wprowadzenie tylnych drzwi dla aplikacji do wiadomości w całej UE.

Ten rosnący trend erodowania cyfrowej prywatności na rzecz obaw o egzekwowanie prawa może rozprzestrzenić się na inne kraje, podważając bezpieczeństwo miliardów użytkowników na całym świecie.

"Bitwa jest daleka od zakończenia," powiedział Durov. "Każdego dnia wolności są atakowane — a każdego dnia musimy je bronić."

Dlaczego szyfrowanie jest prawem podstawowym

Durov jasno zaznaczył, że szyfrowanie to nie tylko techniczna cecha komunikacji online, ale fundamentalne prawo. Zapewnia, że obywatele mogą prowadzić prywatne, bezpieczne rozmowy bez obaw o nadzór.

Trwające zagrożenie dla szyfrowania może prowadzić do efektu chłodzącego na wolność słowa, ponieważ osoby mogą wahać się przed swobodnym komunikowaniem, jeśli wiedzą, że ich wiadomości są narażone na przechwycenie.

Wnioski

• Telegram nie zamierza iść na kompromis w kwestii swoich standardów szyfrowania.
  
  
  
   
• Szyfrowanie jest niezbędnym narzędziem do ochrony indywidualnych wolności i prywatności.
  
  
  
   
• Rządy dążące do wprowadzenia backdoorów podważają zarówno bezpieczeństwo użytkowników, jak i wolności obywatelskie.
  
  
  
   
• Durov pozostaje zaangażowany w ochronę prywatności użytkowników, nawet jeśli oznacza to opuszczenie niektórych rynków.

FAQ

Dlaczego Pavel Durov sprzeciwia się tylnym drzwiom w aplikacjach do wiadomości?

Durov uważa, że tylne drzwi osłabiają bezpieczeństwo, tworząc luki, które mogą być wykorzystywane przez cyberprzestępców i obce rządy. Podkreśla, że szyfrowanie jest podstawowym prawem, które zapewnia prywatność praworządnych obywateli.

Co to jest tylne wejście w szyfrowaniu?

A backdoor is a hidden method or access point that allows third parties to bypass encryption and gain unauthorized access to encrypted data, such as private messages. These are typically introduced to give law enforcement easier access to user data, but they also pose significant security risks.

Czy Telegram opuści rynki, które wymagają tylnej furtki?

Tak, Durov заявив, że Telegram woli wyjść z rynku, niż kompromitować swoje standardy szyfrowania lub naruszać prywatność użytkowników. Telegram zawsze priorytetowo traktował prywatność i bezpieczeństwo ponad potencjalny dostęp do rynku.