De cryptovalutamarkt heeft enkele van de meest dramatische financiële instortingen in de geschiedenis meegemaakt, met Terra (LUNA) enMANTRA (OM)uitblinken als twee van de meest beruchte voorbeelden. Terwijl de ineenstorting van Terra in mei 2022 $50 miljard aan waardering wist te vernietigen en schokken door het crypto-ecosysteem stuurt, heeft de recente 90% crash van MANTRA op 14 april 2025 vergelijkingen opgewekt met de ondergang van LUNA.

Dit artikel onderzoekt de overeenkomsten en verschillen tussen deze twee evenementen en verkent of de ineenstorting van OM als erger kan worden beschouwd dan die van LUNA.

Terra (LUNA): Een Catastrofale Inzakking

Terra (LUNA) was ooit een van de meest veelbelovende blockchain-ecosystemen, met een marktkapitalisatie van meer dan $18 miljard voordat het instortte. In het hart ervan lag TerraUSD (UST), een algoritmische stablecoin die was ontworpen om een 1:1 koppeling met de Amerikaanse dollar te behouden via een mint-en-burn mechanisme met LUNA-tokens.

De ineenstorting begon op 7 mei 2022, toen meer dan $2 miljard aan UST uit het Anchor Protocol werd verwijdert, wat een kettingreactie van liquidaties in gang zette. UST verloor zijn koppeling aan de waarde van $1 en viel naar $0,91, wat paniek onder investeerders veroorzaakte.

Arbitragemogelijkheden leidden handelaren ertoe om gedevalueerde UST te ruilen voor LUNA, waardoor de markt overspoeld werd met overtollige tokens en de prijs van LUNA binnen enkele dagen daalde van $116 naar bijna nul.

Belangrijke factoren in de ondergang van Terra waren:

-Algorithmische Instabiliteit: Het mint-and-burn mechanisme faalde onder extreme marktdruk.

-

Investeringspaniek

-Regelgevende Zorgen

Het evenement benadrukte de risico's van ongereguleerde stablecoins, wat leidde tot oproepen voor strengere toezicht.

MANTRA (OM): Een Hedendaagse Ramp

MANTRA’s OM-token heeft op 14 april 2025 een enorme crash van 90% doorgemaakt, waarbij de prijs daalde van $6,30 naar onder de $0,50 binnen enkele uren. In tegenstelling tot Terra was de ineenstorting van OM niet gekoppeld aan een algoritmische stablecoin, maar eerder aan extreme bearish sentimenten en een gebrek aan kopersupport tijdens een snelle verkoop.

Belangrijke indicatoren tijdens de crash van OM zijn:

- Relatieve Sterkte Index (RSI) : De RSI van OM daalde van 45 naar een ongekend laag niveau van 4 tijdens de ineenstorting, wat extreme oversold omstandigheden signaleert. Zelfs na een lichte herstel tot 10,85 bleef de koopactiviteit verwaarloosbaar.

-: De DMI-grafiek toonde intense verkoopdruk (-DI op 69,69) en bijna nul koopdruk (+DI op 2,42), wat aangeeft dat handelaren OM vermeden ondanks de verlaagde prijs.

-Marktsentiment: Analisten waarschuwden dat OM een gebrek aan significante on-chain waarde had, waardoor het kwetsbaar was voor langdurige stagnatie of verdere daling.

In tegenstelling tot de instorting van Terra, die werd aangedreven door systemische gebreken in het stablecoin-model, lijkt de ondergang van OM geworteld te zijn in marktdynamiek en zwak vertrouwen van investeerders.

Lees ook

Kunt OM Herstellen? Kijkend naar de recente Mantra-crash

Feiten Achter de Crash van de MANTRA (OM) Token: On-Chain Inzichten en Marktdynamiek

Hoewel sommige verhalen suggereren dat er een gebrek aan echte on-chain waarde is of zelfs een "rug pull" door het MANTRA-team, onthult een nadere inspectie een meer genuanceerde werkelijkheid.

1. On-Chain Waarde en Tokenomics

MANTRA Chain opereert als een soevereine Layer 1 blockchain met een native OM-token. De token is in oktober 2024 overgestapt van een ERC-20-token op Ethereum naar het mainnet van MANTRA Chain, met behulp van een "mirror bucket"-mechanisme om de consistentie van de voorraad te waarborgen. Het netwerk ondersteunt een inflatietarief van 3% om validators te stimuleren, met een stakingratio van ongeveer 31,4% en een staking APR van 5,73%, wat een functionerende on-chain economie weerspiegelt in plaats van een hol activum.

2. Uitwisseling Activiteit en Liquiditeitscrisis

Een cruciale factor in de crash van OM was de plotselinge storting van meer dan 43 miljoen OM-tokens (ter waarde van ongeveer $227 miljoen) op gecentraliseerde beurzen, met name OKX. Dit vertegenwoordigde ongeveer 4,5% van de circulerende voorraad die de markt overspoelde met verkoopopdrachten, wat leidde tot een liquiditeitscrisis.

De mede-oprichter van MANTRA, JP Mullin, schreef de crash toe aan "roekeloze geforceerde liquidaties" door beurzen tijdens periodes van lage liquiditeit, waardoor de prijsdaling verergerde.

Belangrijke investeerders ontkenden publiekelijk betrokkenheid bij gecoördineerde verkopen en benadrukten dat de crash werd aangedreven door marktmechanismen in plaats van door het dumpen van interne informatie.

Ook lezenDe Toekomst van Mantra (OM) Coin Prijs: Zal het Herstellen of Voortdurend Dalen?

3. Marktgevoel en Paniekverkopen

De snelle prijsdaling creëerde een feedbacklus van paniekverkopen onder particuliere investeerders, wat de neerwaartse druk verder versterkte. On-chain gegevens tonen aan dat de crash breed was, met een lage koopinteresse zoals aangegeven door de RSI- en DMI-metrics. Handelsbedrijven blijven voorzichtig, aarzelend om OM op de huidige niveaus te accumuleren.

Vergelijking van de LUNA- en OM-crashes

Beide crashes vertonen overeenkomsten in hun plotselingheid en schaal, maar verschillen aanzienlijk in hun onderliggende oorzaken. De ineenstorting van Terra resulteerde uit structurele gebreken in het algoritmische model, terwijl de crash van MANTRA bredere kwesties reflecteert van een zwak marktsentiment en gebrek aan kopersvertrouwen.

Ook lezenWaarom is de Mantra (OM) Markt Vandaag Gekelderd?

Lesse geleerd van Terra en MANTRA

1. Systeemrisico's in Algoritmische Modellen

Terra heeft de gevaren benadrukt van het vertrouwen op ongeteste mechanismen voor het handhaven van prijsstabiliteit. De mislukking van UST benadrukt de noodzaak van robuuste reserveondersteuning en regelgevende controle.

2. Belang van Beleggersvertrouwen:

3. Regelgevende Toezicht

Na de ondergang van Terra hebben regelgevers aangedrongen op striktere regels voor stablecoins om soortgelijke gebeurtenissen te voorkomen. De crash van MANTRA zou de discussies over bredere crypto-regelgeving verder kunnen aanwakkeren.

4. Marktdynamiek is Belangrijk

Beide crashes illustreren hoe liquiditeitscrises uit de hand kunnen lopen wanneer verkoopdruk de koopactiviteit overweldigt.

Is de OM-crash erger dan LUNA?

Bepalen of de crash van MANTRA erger is dan die van Terra vereist het evalueren van verschillende factoren:

- Schaal: Terra heeft $50 miljard aan waardering in zijn ecosysteem weten te wissen, terwijl de impact van MANTRA meer lokaal is.

- Systemische Implicaties: Terra onthulde tekortkomingen in algoritmische stablecoins, wat leidde tot wereldwijde regelgevende aandacht. MANTRA heeft nog geen vergelijkbare systeemzorgen veroorzaakt.

- Herstel Potentieel: Na de crash van Terra probeerden gemeenschapsinspanningen zijn ecosysteem nieuw leven in te blazen. MANTRA staat voor onzekere vooruitzichten door zwakke belangstelling van kopers.

Hoewel beide gebeurtenissen catastrofaal zijn, had de ineenstorting van Terra vergaande gevolgen voor de crypto-industrie, terwijl de impact van MANTRA meer beperkt lijkt.

Conclusie

De crashes van Terra (LUNA) en MANTRA (OM) dienen als scherpe herinneringen aan de volatiliteit die inherent is aan cryptocurrency-markten. Terra onthulde systemische risico's die verband houden met algorithmische stablecoins, terwijl MANTRA benadrukt hoe een slecht sentiment onder investeerders kan leiden tot een snelle devaluatie, zelfs zonder structurele tekortkomingen.

Het bewijs ondersteunt de beweringen niet dat OM gebrek heeft aan on-chain waarde of dat het MANTRA-team een rug pull heeft georchestreerd. In plaats daarvan was de crash van OM voornamelijk een liquiditeitsevenement dat werd getriggerd door grote tokenbewegingen naar beurzen en verergerd door gedwongen liquidaties.

Naarmate regelgevers blijven worstelen met hoe ze digitale activa het beste kunnen toezien, benadrukken deze gebeurtenissen de noodzaak van transparantie, robuuste stabiliteitsmechanismen en het vertrouwen van investeerders. Of OM zich zal herstellen of zal vervagen blijft onzeker, maar lessen uit deze ineenstortingen zullen de crypto-regelgeving en innovatie voor jaren vormgeven.

FAQ: Vergelijken van de OM en LUNA Crypto Crash

1. Wat veroorzaakte de Terra (LUNA) crash in 2022?

De ineenstorting van Terra werd veroorzaakt door het falen van zijn algoritmische stablecoin UST om zijn $1-koppeling te behouden, wat leidde tot massale opnames, een overvloed aan LUNA-tokens en een bijna totale waardeverlies.

2. Waarom crashte de OM-token van MANTRA met meer dan 90% in 2025?

De crash van OM was voornamelijk te wijten aan een plotselinge toestroom van grote token-deposito's op beurzen, vooral OKX, wat een liquiditeitsprobleem veroorzaakte en dwong tot liquidaties te midden van zwakke koperinteresse.

3. Was de crash van MANTRA een "rug pull" of een gebrek aan on-chain waarde?

Geen. On-chain gegevens tonen aan dat MANTRA een functionerende blockchain heeft met staking- en inflatiemechanismen. De crash werd veroorzaakt door marktdynamiek en liquiditeitsproblemen op de exchange, niet door een opzettelijke exit scam.

4. Is de crash van OM erger dan die van LUNA?

Hoewel beide crashes ernstig waren, had de ineenstorting van Terra bredere systemische effecten en regelgevende gevolgen. De crash van OM, hoewel dramatisch, is meer lokaal en verbonden met de marktsentiment in plaats van fundamentele gebreken.