Le marché des cryptomonnaies a connu certains des effondrements financiers les plus dramatiques de l'histoire, avec Terra (LUNA) etMANTRA (OM)se distinguant comme deux des exemples les plus infâmes. Alors que l'effondrement de Terra en mai 2022 a éliminé 50 milliards de dollars de valorisation et envoyé des ondes de choc à travers l'écosystème crypto, l'effondrement récent de MANTRA de 90 % le 14 avril 2025 a suscité des comparaisons avec la chute de LUNA.

Cet article examine les similitudes et les différences entre ces deux événements et explore si l'effondrement d'OM pourrait être considéré comme pire que celui de LUNA.

Terra (LUNA) : Un Effondrement Catastrophique

Terra (LUNA) était autrefois l'un des écosystèmes de blockchain les plus prometteurs, avec une capitalisation boursière de plus de 18 milliards de dollars avant son effondrement. Au cœur du système se trouvait TerraUSD (UST), un stablecoin algorithmique conçu pour maintenir un rapport de 1:1 avec le dollar américain grâce à un mécanisme de mint-and-burn impliquant des jetons LUNA.

La chute a commencé le 7 mai 2022, lorsque plus de 2 milliards de dollars en UST ont été unstaké du protocole Anchor, déclenchant une série de liquidations. L'UST s'est détaché de sa valeur de 1 $, chutant à 0,91 $ et provoquant la panique parmi les investisseurs.

Les opportunités d'arbitrage ont poussé les traders à échanger des UST dévalués contre du LUNA, inondant le marché de jetons excédentaires et faisant chuter le prix du LUNA de 116 $ à près de zéro en quelques jours.

Les facteurs clés de l'effondrement de Terra incluent :

-Instabilité algorithmique: Le mécanisme de mint-et-brûlage a échoué sous une pression extrême du marché.

-Panic des investisseurs: Des retraits massifs ont amplifié la dévaluation de UST et de LUNA.

-Questions réglementaires: L'événement a souligné les risques des stablecoins non réglementés, incitant à des appels pour une surveillance plus stricte.

MANTRA (OM): Un Désastre Moderne

Le token OM de MANTRA a subi un effondrement stupéfiant de 90 % le 14 avril 2025, passant de 6,30 $ à moins de 0,50 $ en quelques heures. Contrairement à Terra, l'effondrement d'OM n'était pas lié à un stablecoin algorithmique, mais plutôt à un sentiment extrêmement baissier et à un manque de soutien des acheteurs lors d'une vente rapide.

Les indicateurs clés lors de l'effondrement d'OM incluent :

-Indice de Force Relative (RSI): L'RSI de l'OM est tombé de 45 à un niveau sans précédent de 4 lors de l'effondrement, signalant des conditions de survente extrêmes. Même après une légère reprise à 10,85, l'activité d'achat est restée négligeable.

-```html Index de Mouvement Directionnel (DMI) ```

Le graphique DMI a révélé une pression de vente intense (-DI à 69,69) et une pression d'achat proche de zéro (+DI à 2,42), indiquant que les traders évitaient OM malgré son prix réduit.

-Sentiment du marché: Les analystes ont averti qu'OM manquait de valeur sur la chaîne significative, le rendant vulnérable à une stagnation prolongée ou à une nouvelle baisse.

Contrairement à l'effondrement de Terra, qui était dû à des défauts systémiques dans son modèle de stablecoin, la chute d'OM semble être enracinée dans les dynamiques de marché et la faible confiance des investisseurs.

Lisez également

Peut-on récupérer OM ? En regardant le récent crash de Mantra

Faits derrière l'effondrement du jeton MANTRA (OM) : Insights on-chain et dynamiques de marché

Malgré certains récits suggérant un manque de véritable valeur sur chaîne ou même un "rug pull" de l'équipe MANTRA, un examen plus approfondi révèle une réalité plus nuancée.

1. Valeur On-Chain et Tokenomics

La chaîne MANTRA fonctionne comme une blockchain souveraine de couche 1 avec un jeton natif OM. Le jeton est passé d'un jeton ERC-20 sur Ethereum au mainnet de MANTRA Chain en octobre 2024, utilisant un mécanisme de "seau miroir" pour maintenir la constance de l'offre. Le réseau supporte un taux d'inflation de 3 % pour inciter les validateurs, avec un ratio de staking d'environ 31,4 % et un APR de staking de 5,73 %, reflétant une économie on-chain fonctionnelle plutôt qu'un actif creux.

2. Activité d'échange et crise de liquidité

Un facteur critique dans l'effondrement d'OM a été le dépôt soudain de plus de 43 millions de jetons OM (d'une valeur d'environ 227 millions de dollars) sur des échanges centralisés, notamment OKX. Cela représentait environ 4,5 % de l'offre en circulation inondant le marché avec des ordres de vente, déclenchant une crise de liquidité.

Le co-fondateur de MANTRA, JP Mullin, a attribué le crash à des "liquidations forcées imprudentes" par les échanges durant des périodes de faible liquidité, exacerbant ainsi la baisse des prix.

Les principaux investisseurs ont publiquement nié leur implication dans des ventes coordonnées, soulignant que l'effondrement était causé par la dynamique du marché plutôt que par des ventes d'initiés.

Lisez aussiL'avenir du prix de la pièce Mantra (OM) : va-t-elle rebondir ou continuer à chuter ?

3. Sentiment du marché et vente panique

La chute rapide des prix a créé un cercle vicieux de vente panique parmi les investisseurs de détail, amplifiant davantage la pression à la baisse. Les données on-chain montrent que le crash était généralisé, avec un faible intérêt d'achat comme l'indiquent les indicateurs RSI et DMI. Les traders restent prudents, hésitant à accumuler de l'OM à des niveaux actuels.

Comparaison des effondrements de LUNA et d'OM

Les deux effondrements partagent des similitudes dans leur soudaineté et leur ampleur, mais diffèrent considérablement par leurs causes sous-jacentes. L'effondrement de Terra a résulté de défauts structurels dans son modèle algorithmique, tandis que l'effondrement de MANTRA reflète des problèmes plus larges de faible sentiment de marché et de manque de confiance des acheteurs.

Lisez aussi

Leçons apprises de Terra et MANTRA

1. Risques systémiques dans les modèles algorithmiques

Terra a souligné les dangers de s'appuyer sur des mécanismes non testés pour maintenir la stabilité des prix. L'échec de l'UST souligne la nécessité d'un soutien robuste des réserves et d'une surveillance réglementaire.

2. Importance de la Confiance des Investisseurs :

L'effondrement de MANTRA démontre à quelle vitesse le sentiment peut se retourner contre un jeton lorsque les acheteurs perçoivent une valeur ou une utilité à long terme limitée.

3. Supervision réglementaire

<p>Suite à la chute de Terra, les régulateurs ont poussé à des règles plus strictes sur les stablecoins pour prévenir des événements similaires. L'effondrement de MANTRA pourrait intensifier les discussions sur des réglementations crypto plus larges.</p>

4. Les dynamiques du marché comptent

Les deux krachs illustrent comment les crises de liquidité peuvent devenir incontrôlables lorsque la pression de vente l'emporte sur l'activité d'achat.

Est-ce que l'effondrement d'OM est pire que celui de LUNA ?

Déterminer si le crash de MANTRA est pire que celui de Terra nécessite d'évaluer plusieurs facteurs :

- Échelle: Terra a effacé 50 milliards de dollars de valorisation à travers son écosystème, tandis que l'impact de MANTRA est plus localisé.

- Implications Systémiques

Terra a exposé des failles dans les stablecoins algorithmiques, suscitant un examen réglementaire mondial. MANTRA n'a pas encore déclenché des préoccupations systémiques similaires.

- Potentiel de Récupération: Après l'effondrement de Terra, les efforts communautaires ont tenté de revitaliser son écosystème. MANTRA fait face à des perspectives incertaines en raison de l'intérêt faible des acheteurs.

Bien que les deux événements soient catastrophiques, l'effondrement de Terra a eu des conséquences de grande portée pour l'industrie de la cryptographie, tandis que l'impact de MANTRA semble plus contenu.

Conclusion

Les effondrements de Terra (LUNA) et de MANTRA (OM) servent de rappels frappants de la volatilité inhérente aux marchés de la cryptomonnaie. Terra a exposé les risques systémiques liés aux stablecoins algorithmiques, tandis que MANTRA met en lumière comment un mauvais sentiment des investisseurs peut conduire à une dévaluation rapide même sans défauts structurels.

Les preuves ne soutiennent pas les affirmations selon lesquelles OM manque de valeur sur chaîne ou que l'équipe de MANTRA a orchestré un rug pull. Au contraire, l'effondrement d'OM était principalement un événement de liquidité déclenché par de grands mouvements de jetons vers des échanges et exacerbé par des liquidations forcées.

Alors que les régulateurs continuent de s'efforcer de trouver le meilleur moyen de superviser les actifs numériques, ces événements soulignent la nécessité de transparence, de mécanismes de stabilité solides et de confiance des investisseurs. Que OM se rétablisse ou s'éteigne reste incertain, mais les leçons tirées de ces effondrements façonneront la réglementation et l'innovation en matière de cryptomonnaies pour les années à venir.

FAQ : Comparaison des effondrements des cryptomonnaies OM et LUNA

1. Qu'est-ce qui a causé l'effondrement de Terra (LUNA) en 2022 ?

La chute de Terra a été déclenchée par l'échec de sa stablecoin algorithmique UST à maintenir son ancrage à 1 $, ce qui a conduit à des retraits massifs, un afflux de jetons LUNA, et une perte de valeur presque totale.

2. Pourquoi le jeton OM de MANTRA a-t-il chuté de plus de 90 % en 2025 ?

Le crash d'OM était principalement dû à un afflux soudain de gros dépôts de tokens sur les échanges, en particulier OKX, provoquant une crise de liquidité et des liquidations forcées en raison d'un intérêt d'achat faible.

3. L'effondrement de MANTRA impliquait-il un “rug pull” ou un manque de valeur sur la chaîne ?

Non. Les données on-chain montrent que MANTRA fonctionne avec une blockchain opérationnelle dotée de mécanismes de staking et d'inflation. Le crash a été provoqué par des dynamiques de marché et des problèmes de liquidité des échanges, et non par une escroquerie de sortie délibérée.

4. Le crash d'OM est-il pire que celui de LUNA ?

Bien que les deux effondrements aient été graves, l'effondrement de Terra a eu des impacts systémiques plus larges et des conséquences réglementaires. L'effondrement d'OM, bien que spectaculaire, est plus localisé et lié au sentiment du marché plutôt qu'à des défauts fondamentaux.